山东聊城茌平区朱楼村村民反映电动车挂牌收费问题，官方回应称收费实为保险费用且挂牌不强制，事件引发对基层政策执行透明度的讨论，凸显民生关切与治理规范的平衡需求。
“村里通知电动车挂牌要交240元，三轮车260元，还必须买三年保险！”近日，山东聊城茌平区肖家庄镇朱楼村村民向媒体反映的这则消息，在社交平台引发广泛讨论。这起看似简单的收费争议，实则折射出基层治理中政策执行与民生关切的微妙平衡问题。
一、事件缘起：一则引发质疑的群通知
7月11日，朱楼村村民在社交媒体爆料称，村干部在微信群发布通知，要求村民为电动车办理备案挂牌，并收取240-260元不等的费用，且必须购买三年保险。这一消息迅速引发连锁反应——周边村庄也出现类似通知，村民们纷纷质疑这是村镇与保险公司之间的利益捆绑。
从村民提供的聊天记录来看，通知中明确提到：”聊城交警支队来村里给电动车挂牌，两轮240元，三轮260元，保险三年，挂牌子终身用”，甚至威胁”没牌子的车将被交警拖走”。这种带有强制色彩的表述，加剧了村民的不安与质疑。
二、官方回应：保险为交强险，挂牌确实收费
面对舆论质疑，7月11日下午，朱楼村经手此事的村干部作出回应。他解释称，此次电动车挂牌收费实际是保险费用，挂牌本身并不收费。具体而言：
- 收费标准：两轮电动车240元/3年，三轮电动车260元/3年；
- 保险性质：为人保财险的骑行无忧组合保险；
- 办理方式：村民可自愿选择是否购买保险，只挂牌可直接去茌平区交警部门办理；
- 执行情况：该村办理已结束，周边村庄因首次办理人数少又加办一次。
这一解释似乎厘清了部分疑问，但村民的担忧并未完全消除——为何保险必须通过村里购买？为何宣传中强调”挂牌就得收费”？这些细节仍待进一步说明。
三、政策背景：备案登记与保险自愿的博弈
根据《山东省电动自行车管理办法》，自2022年5月1日起，电动自行车需进行备案登记。但政策明确要求：
- 备案登记不得收费；
- 保险购买应遵循自愿原则。
此次事件中，村干部强调”挂牌不收费，保险自愿”，但村民反映的通知却带有明显的强制性色彩。这种”政策执行偏差”并非个例，在基层治理中时有发生。
值得注意的是，聊城交警支队在《电动自行车备案倡议书》中确实提到了保险购买，但落款单位与村干部所说的”人保财险”存在差异。这种表述上的不一致，进一步加剧了村民的困惑。
四、民生关切：为何村民反应如此强烈？
这起事件引发广泛共鸣，背后是村民对基层治理的深层关切：
- 经济压力：240-260元的费用对农村家庭而言并非小数目，尤其需要明确这笔支出是否必要；
- 信息不对称：村民对政策理解有限，容易对”捆绑销售”产生怀疑；
- 执行透明度：村干部的解释与最初通知存在差异，损害了政府公信力。
一位村民坦言：”我们不是反对买保险，而是担心被强制消费。如果能明确告知这是自愿的，我们完全可以接受。”
五、治理启示：基层执行需更透明规范
这起事件给基层治理带来重要启示：
- 政策传达要精准：避免”层层加码”，确保村民准确理解政策；
- 执行过程要透明：明确告知哪些是必选项、哪些是可选项；
- 监督机制要健全：建立村民反馈渠道，及时回应关切。
茌平区相关部门表示，已注意到此事，将介入调查是否存在违规行为。这种积极回应值得肯定，但更重要的是建立长效机制，避免类似争议再次发生。
六、延伸思考：电动车管理如何更人性化？
放眼全国，电动车管理正面临诸多挑战：
- 备案登记：如何在确保安全与便民之间找到平衡？
- 保险推广：怎样让村民自愿接受而非被迫购买？
- 执法尺度：如何避免”一刀切”式管理？
聊城此次事件或许能成为一个改进契机——通过更透明的政策执行、更人性化的管理方式，让村民真正理解并支持电动车管理工作。
结语： 山东聊城这起电动车挂牌收费争议，表面上是保险捆绑问题，深层则反映了基层治理中政策执行与民生关切的平衡难题。它提醒我们：好的政策需要好的执行，而好的执行必须以透明、规范、便民为前提。期待相关部门以此为契机，完善工作机制，让政策红利真正惠及每一位村民。毕竟，治理的温度，往往体现在这些民生细节之中。