天津图书大厦电子屏“男神女神榜”未经顾客同意展示肖像引争议，涉事方否认主办但承诺处理，事件折射公共空间隐私保护与商业伦理问题。
近日，天津图书大厦因在电子显示屏上设置”男神女神榜”引发轩然大波。有市民反映，该榜单未经同意拍摄并展示顾客肖像，将无辜路人评为”男神””女神”并公开展示，涉嫌严重侵犯肖像权。这一事件不仅暴露了商业场所隐私保护的漏洞，更引发了关于公共空间行为边界的社会讨论。
一、事件始末：”男神女神榜”引发肖像权争议
7月13日，一位IP显示为天津的网友在社交平台发帖爆料，称天津图书大厦在电子显示屏上设置”男神女神榜”，将乘坐扶梯的顾客照片未经同意拍摄并展示，标注”男神””女神”等称号。现场图片显示，带有大厦logo的电子屏一侧播放电梯画面，下方展示六个头像及相应称号。
这一爆料迅速引发网友共鸣。另一位天津IP网友留言证实：”对，我之前在这上课天天被拍。”短短一天内，相关话题阅读量突破百万，成为当日热门社会新闻。
7月14日，天津图书大厦工作人员回应称：”我们没有搞这个活动，不是我们搞的，该事件正在处理。”这一回应既否认了直接责任，又承认了事件的存在，将焦点引向了幕后的组织者。
二、法律视角：公共空间肖像权的法律边界
从法律角度看，此次事件涉及几个核心问题：
首先，肖像权的法律界定。根据《民法典》第1019条，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。即使是在公共场所，未经同意拍摄并公开展示他人肖像，特别是用于评价性目的，可能构成侵权。
其次，公共场所的隐私期待。虽然商场属于公共空间，但顾客对隐私仍有合理期待。特别是当拍摄行为具有评价性、展示性特征时，更容易构成侵权。
再者，商业机构的责任。天津图书大厦作为场地提供方，即使未直接组织活动，也可能因未尽到监管责任而承担连带责任。其回应”不是我们搞的”虽撇清了直接责任，但无法完全免除管理责任。
三、商业伦理：营销创新与尊重个体的平衡
从商业伦理角度，此次事件暴露出一些深层次问题：
- 营销创新的边界。在流量至上的时代，一些商家为吸引眼球不择手段，将顾客肖像作为营销素材，甚至不惜侵犯隐私。这种”创新”实质上是将商业利益置于他人权益之上。
- 评价文化的泛滥。将路人评为”男神””女神”看似无害，实则是一种变相的评价文化。这种文化容易助长外貌焦虑，将人的价值简化为外表评价。
- 同意机制的缺失。现代商业伦理强调”知情同意”原则。任何涉及个人肖像的使用，都应建立明确的同意机制，而非事后解释或推卸责任。
四、技术伦理：人脸识别时代的隐私保护
事件中涉及的电子显示屏和拍摄技术，也引发了关于技术伦理的思考：
- 人脸识别的滥用风险。随着人脸识别技术普及，滥用风险也在增加。从商场营销到安防监控，技术应用边界亟待明确。
- 数据安全的隐患。被拍摄的顾客肖像数据如何存储、使用、销毁？是否存在泄露风险？这些问题在事件中均未得到解答。
- 技术中立性的迷思。技术本身无善恶，但使用技术的方式决定其伦理属性。此次事件提醒我们，技术创新必须与伦理进步同步。
五、社会影响：公共空间的信任危机
此次事件的影响已超出法律和商业范畴，延伸至社会层面：
- 公共空间的信任危机。当顾客在商场等公共场所都需担心被随意拍摄、评价时，公共空间的安全感将大打折扣。
- 消费者权益的觉醒。事件引发广泛讨论，反映出消费者隐私保护意识的提升，这对商业机构提出了更高要求。
- 监管完善的契机。事件暴露的监管空白，将推动相关法律法规的完善，如明确公共场所肖像权保护细则等。
六、解决路径：从个案处理到制度完善
针对此次事件，建议从多个层面寻求解决方案：
- 立即停止侵权行为。无论责任方是谁，都应立即撤下相关展示，向受影响顾客道歉。
- 建立明确的同意机制。商业机构如需使用顾客肖像，应建立事前告知、明确同意的机制。
- 完善法律法规。推动相关立法，明确公共场所肖像权保护的具体标准和侵权赔偿机制。
- 加强行业自律。商业机构应制定自律规范，将隐私保护纳入企业社会责任。
- 提升公众意识。通过宣传教育，提高公众对肖像权的认知和保护能力。
结语：在创新与尊重间寻找平衡
天津图书大厦”男神女神榜”事件看似是一个简单的肖像权纠纷，实则折射出数字经济时代商业创新与个人权益保护的深刻矛盾。在流量经济大潮下，如何既满足商业机构的营销需求，又切实保护公民合法权益？这需要法律、商业、技术和社会各界的共同努力。
事件的最终解决不应止于个案处理，而应推动制度完善和观念进步。只有建立起尊重个体、保护隐私的商业伦理和技术伦理，才能实现真正的可持续发展。毕竟，一个健康的社会，不应以牺牲个体尊严为代价来换取商业利益。天津图书大厦事件应当成为推动这一进步的契机，而非简单的公关危机。