榕江洪水后，商户葛先生以高价甩卖泡水鞋自救引发争议，暴露灾后商业伦理、定价机制及市场监管等问题，折射出灾害应对中商户自救与消费者权益保护的平衡困境。
今年六月下旬，榕江遭遇”百年一遇”的特大洪水，常驰广场商户葛先生的三家运动品牌鞋店遭受重创。洪水退去后，他以”低价甩卖”泡水鞋的方式自救，却引发了一场关于灾后商业伦理的社会大讨论。这起事件不仅折射出灾难面前商人的生存困境，更暴露出灾后市场秩序监管的缺失与公众消费心理的复杂面。
一、百年洪水下的商户困境
六月下旬，榕江遭遇特大洪水，常驰广场一片汪洋。葛先生经营的三家品牌鞋店——两家安踏专卖店和一家李宁店，遭受了毁灭性打击。洪水来势汹汹，短短几分钟内水位就上涨30多厘米，葛先生和家人不得不仓皇撤离。
“装修损失近40万，货品损失高达160万。”葛先生心痛地说。洪水退去后，店铺里一片狼藉，1000双李宁鞋和1000双安踏鞋虽被抢救回来，但全部被泥水浸泡。这些鞋子原价基本都在500元以上，如今却成了”泡水货”。
二、低价甩卖引发争议
面对巨额损失，葛先生选择”能回多少血本算多少”的策略。他让妻子拍摄视频，将泡水鞋一个个挂出来甩卖，价格定在100-150元之间。这个价格远低于原价，却远高于进货价，立即引发热议。
支持者认为：”灾后自救值得理解，毕竟商户也损失惨重。”反对者则质疑：”泡过水的鞋子存在卫生隐患，不该以正常价格出售。”更有人爆料：”这些鞋进货价才八九十，现在卖一百多，简直是’含泪赚钱’。”
三、灾后商业伦理的拷问
这起事件背后，折射出灾后商业伦理的复杂问题：
- 商户自救权与消费者权益的平衡
商户有自救的权利，但消费者也有知情权和选择权。泡水鞋是否存在安全隐患？商家是否应该明确告知商品真实情况？ - 灾后市场定价机制的缺失
灾后商品应该如何定价？是遵循市场规律，还是需要特殊监管？目前这方面存在明显空白。 - 公众消费心理的双重标准
一方面呼吁商户体谅，另一方面又对价格斤斤计较。这种矛盾心理反映了公众对灾后商业行为的复杂态度。
四、行业潜规则浮出水面
事件曝光后，业内人士透露：”这些品牌鞋进货价确实只有八九十元。”这意味着葛先生每卖出一双鞋，仍有20-70元的利润空间。这与平时”原价五六百”的说法形成鲜明对比，引发对品牌鞋暴利的质疑。
更值得关注的是，平台上一双全新安踏鞋才一百出头，为什么还要买泡过水的旧货？这反映出消费者在灾后特殊时期的矛盾心理——既想支持灾区，又不愿当”冤大头”。
五、灾后重建需要多方合力
这起事件暴露出的问题，需要多方共同解决：
- 政府部门
应出台灾后商品交易指导意见，明确泡水商品的销售规范和定价原则，保障消费者权益。 - 行业协会
应制定灾后商户自救行为准则，倡导诚信经营，避免趁灾涨价等不当行为。 - 消费者
应理性看待灾后商品，既不盲目抵制，也不无原则支持，而是根据商品实际情况做出判断。 - 媒体
应客观报道灾情和商户困境，避免煽情炒作，引导公众理性消费。
六、从个案看社会进步
这起”泡水鞋”风波，表面上是商户与消费者的价格争议，实质上反映了我国灾害应急管理体系和社会诚信体系的建设水平。与十年前相比，今天公众对灾后商业行为的监督意识明显增强，这是社会进步的表现。
但我们也看到，灾后市场监管机制仍不完善，商户自救与消费者权益保护之间缺乏平衡点。这需要我们在未来建立更完善的灾害应对体系，包括：
- 灾后商品质量认证制度
- 商户自救行为规范指南
- 消费者权益特别保护措施
七、结语：灾难面前更需要商业文明
洪水无情，人间有爱。葛先生的遭遇令人同情，消费者的质疑也合情合理。在这场”泡水鞋”风波中，我们看到的不仅是一桩简单的商业交易，更是灾难面前商业文明的试金石。
真正的商业文明，应该是在灾难面前既不放弃自救，也不丧失底线；既体谅商户困境，也维护消费者权益。只有这样，我们的社会才能在灾难面前展现出更强大的韧性和温度。